Ya hemos hablado en alguna ocasión de los
procedimientos de certificación aprobados y reconocidos.
Por un lado tenemos la herramienta llamada
CALENER (procedimiento general) y por otro lado las herramientas llamadas CE3 y
CE3X (procedimientos simplificados). Todos ellos, repetimos, son herramientas reconocidas
por el Ministerio y el IDAE.
No vamos a entrar en datos y argumentos
técnicos, pero por ejemplo, refiriéndonos a CE3, la base del programa de
certificación es CALENER, solo que por explicarlo de modo que personas que no
tienen por qué saber de ello lo puedan entender, CE3 simplifica y ahorra tiempo
ya que tiene dentro las condiciones operacionales de CALENER para certificación
y de LIDER para limitación de la demanda de energía.
De hecho entre unas herramientas y otras hay
pantallas casi idénticas.
¿Por qué decimos esto?, por qué hace meses en
foros y plataformas se abrió un debate entre las diferencias que existían entre
CE3, CE3X y CALENER y sobre todo la fiabilidad de la herramienta CE3.
En la reunión que mantuvimos en GENERA2013 con IDAE
ya nos advirtieron que tenían sondeado el mercado en internet y sabían que
había de verdadero y de falso.
En varias plataformas y foros se colgaron datos
estadísticos de fiabilidad de la herramienta CE3 con unos gráficos idénticos a
los que adjuntamos, por cierto, la fuente de estos gráficos es el propio IDAE.
Estos test de control los realizó el IDAE y nos
lo confirmó Applus en uno de sus cursos de certificación con CE3 y al hilo del
post anterior sobre copiar páginas o textos oficiales y públicos haciéndolos
propio, publicamos ésta entrada.
Estos gráficos les serán muy reconocibles y
fácilmente ubicables a aquellos técnicos que estén al tanto de la legislación y
de las webs del Ministerio y del IDAE.
Si la fuente es el IDAE o Applus, lo justo es
reconocerlo. Publicar unos datos al alcance del público general y hacerlos propios
camuflados tras un sesudo estudio tiene otro nombre, máxime cuando IDAE y
Applus están al tanto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario